Sobre los modernos Netzaritas, Nazarenos o Natzratim

Por: Irving Gatell, colaborador.

El actual movimiento que se hace llamar "judaísmo nazareno" es sólo la radicalización surgida del llamado "judaísmo mesiánico". No es judaísmo desde ningún punto de vista. Su origen está en las heterodoxias protestantes del siglo XIX, a su vez inspiradas en el Anglo-Israelismo del siglo XVIII. El movimiento Nazareno original sobrevivió en condiciones marginales hasta el siglo V, cuando sus integrantes se desplazaron hacia el Imperio Sasánida y fueron la base para la integración de lo que en Occidente fue llamado Cristianismo Nestoriano, que es mejor conocido como Iglesia Asiria, aunque ellos mismos se identifican como Nesarim. 

Históricamente hablando, ellos y sólo ellos tienen derecho a considerarse los herederos directos del movimiento Nazareno original. Los modernos Netzaritas, Nazarenos o Natzratim, son sólo otro movimiento disidente surgido de las Iglesias Protestantes Evangélicas.

Se debe empezar por entender la diferencia entre estudiar Historia y estudiar Nuevo Testamento. No son lo mismo. En segundo lugar, la historia de los Nazarenos antiguos es más o menos clara. Aunque no hay ninguna referencia a ellos que date del siglo I, se sabe de su existencia en el siglo II porque se han recuperado fragmentos de El Evangelio de los Nazarenos, una versión arcaica de Mateo. Su rastro es más o menos fácil de seguir hasta el siglo V, y después el grupo pasa a formar parte del Cristianismo Nestoriano. Ni modo, muchacho. Son datos fríos. Los nazarenos de hoy no tienen ningún vínculo con los antiguos. No podrías mencionarme ningún sabio nazareno importante entre los siglos V y XIX, y menos aún alguna ciudad en donde hayan sido relevantes, o libros sobresalientes que hayan escrito. Lo que sí se puede demostrar es que en el siglo XVIII empezaron a consolidarse las doctrinas anglo-israelitas, un típico intento cristiano protestante para justificar su obsesión por sustituir a Israel. Dichas doctrinas propusieron -sin base bíblica ni científica- que las naciones cristianas de Europa eran los descendientes de las Tribus Perdidas de Israel. Eso generó que en 1867 se organizara la primera Alianza Hebreo Cristiana, cuyo objetivo sólo era reunir a los cristianos protestantes de origen judío, pero siempre bajo el amparo del Protestantismo (en concreto, del Anglicano). Cuando se dieron discusiones entre sus líderes contra otros líderes cristianos, los integrantes de la Alianza siempre dejaron en claro que eran cristianos, y que no tenían ningún objetivo por regresar al Judaísmo. Naturalmente, hubo un sector que se radicalizó y decidió autonomizarse. De ese modo, en 1925 se fundó la primera Alianza Judeo Mesiánica, cuyo propósito en teoría fue deslindarse del cristianismo y recuperar su identidad judía. Sobra decir que no lo logró. Durante medio siglo, TODOS SUS VÍNCULOS fueron con iglesias evangélicas y protestantes. Y por eso en cualquier sermón de sus pastores o publicación que hagan, se hace evidente la línea ideológica evangélica, y sólo un verdadero ignorante de Judaísmo puede confundir eso con Judaísmo. A inicios de los años 70s, la situación para los Mesiánicos era patéticamente gris, y eso generó dos dinámicas radicales: por un lado, se integró el grupo de Jews for Jesus, cuyo perfil es netamente evangélico, e incluso son miembros numerarios de alianzas internacionales evangélicas. Naturalmente, insisten en que un judío que reconoce a Jesús como el Mesías debe integrarse a una iglesia cristiana. Con otra postura, Martin Chernoff se puso al frente del primer gran "avivamiento" mesiánico, que permitió reforzar su identidad y extenderse numéricamente de un modo nunca antes visto. Pero algo salió mal: hacia los años 90s, estaba claro que los nuevos integrantes del movimiento mesiánico NO ERAN JUDÍOS que hubieran reconocido a Jesús como Mesías, sino CRISTIANOS que habían dejado sus iglesias para volverse "judíos mesiánicos". En consecuencia, para esas fechas el perfil cultural y espiritual del movimiento mesiánica era más evangélico que nunca. Y eso generó otra supuesta radicalización, esta vez de parte de los más duros y que no estaban dispuestos a conservar ningún tipo de vínculo con lo cristiano. Y así surgieron los Nazarenos: exmesiánicos decididos a romper con el cristianismo y reconstruir su identidad judía. Claro, al igual que los anglo-israelitas del siglo XVIII, los hebreo-cristianos del siglo XIX, y los mesiánicos del siglo XX, los nazarenos del siglo XXI repitieron el mismo error: creer que se puede reconstruir la identidad judía de manera unilateral. Jamás hicieron un intento por acercarse al Judaísmo verdadero. De hecho, lo rechazan EXACTAMENTE POR LAS MISMAS RAZONES que el cristianismo lo ha hecho durante veinte siglos (y con ello, demuestran su naturaleza netamente cristiana). En cambio, se les ocurrió que dicha recuperación de su identidad judía podía lograrse por medio de la especulación doctrinal (en realidad, otro hábito cien por ciento protestante). Y llegaron más lejos: salieron con la dominguera idea de que no sólo habían recuperado su identidad judía, sino también el único modo legítimo de Judaísmo en la historia. Y al final, lo único que repiten son LOS MISMOS DISCURSOS Y ARGUMENTOS que el cristianismo ha repetido desde el siglo II. Y es tan fácil demostrarlo. Por ejemplo: si un netzarita/nazareno/natzratim y yo nos ponemos a discutir sobre Isaías 53, el netzarita/nazareno/natzratim va a usar EXACTAMENTE LOS MISMOS argumentos que el Cristianismo siempre ha usado al respecto. Y yo le voy a decir EXACTAMENTE LO MISMO que el Judaísmo le ha dicho al cristianismo desde hace 18 siglos. Por eso, NO VEO NINGUNA DIFERENCIA entre las creencias de un netzarita/nazareno/natzratim y las de cualquier evangélico. Y es fácil entender por qué: un netzarita/nazareno/natzratim no nació judío. No fue educado en una sinagoga ni asiste a ninguna Yeshivá verdadera. Todo su aspecto ideológico se ha consolidado en medios cristianos, con maestros cristianos y libros cristianos. Simplemente, en un momento de la vida se convenció de que, junto con otros igual de cristianos que el  netzarita/nazareno/natzratim, había logrado ser parte de un replanteamiento doctrinal que le permitía separarse de una idea errónea (llamese "cristianismo") y encontrar las ideas correctas (llámese "judaísmo nazareno"). Pero al hacerlo SÓLO HA REPETIDO el recurrente vicio protestante. Así fue como Lutero y Calvino renunciaron a Roma y replantearon sus modos de entender su fe. Y luego Wesley, Moody, Finney, Scofield y Spurgeon hicieron lo mismo. Del lado mesiánico, Chernoff, Rosen, Stern y Secada hicieron lo mismo. Y últimamente, la pléyade de pastores evangélicos que ahora se presentan como rabinos nazarenos: Trimm, Frías, Daniel Hernández. Y, cómicamente, sólo siguen repitiendo los mismos hábitos protestantes de siempre. Porque son protestantes. Historia simple, fría y verificable. Ponte a estudiar.

Yo definiría el panorama del siglo I de otro modo, identificando tres grupos también: los judíos (con todas sus posibles variantes) por una parte, y dos diferentes tipos de prosélitos (gentiles interesados en el Judaísmo): los de un nivel cultural muy elevado y muy influenciados por la cultura helénica de Alejandría, y los de niveles socio-culturales bajos y de perspectivas muy influenciadas aún por su religiosidad helénica original. Este último grupo es el que, mayoritariamente, nutrió las filas del Paulinismo. El otro generó los documentos que luego fueron identificados como Joánicos (el evangelio y las tres epístolas). Nótese: estoy marcando que su importancia no fue tanto un grupo que lograran integrar, sino los documentos que llegaron a producir. Un sector de este grupo fue el que se radicalizó y generó, a su vez, el Gnosticismo. El Cristianismo, por lo tanto, NUNCA tuvo una homogeneidad. Resulta erróneo, entonces, hablar del "origen del Cristianismo". En el siglo II podemos identificar tres diferentes tipos de Cristianismo: el paulino, en el otro extremo el gnóstico, y en un punto intermedio el joánico. El auge inicial fue el del grupo gnóstico, y eso generó la obligada alianza del Joánico y el Paulino. Por mayoría de feligreses y de comunidades, fue el paulino el que asumió el liderazgo del Cristianismo, y por eso, a partir del siglo IV, los dogmas cristianos intentaron asumir la ideología paulina. No funcionó, y por ello quedaron sentadas las bases para que, en el siglo XI, las Iglesias de Oriente (de tendencias joánicas hasta la fecha) se separasen de la Iglesia Romana. Lo relevante es esto: ninguno de estos grupos tuvo origen alguno vinculado con el Yehoshúa histórico. Sus seguidores siguieron siendo judíos, y no encuentro evidencia alguna que los vincule con la Iglesia. Por sus características, yo estoy convencido de que fueron el grupo identificado como Ebionita por los autores de los siglos II al V, y desaparecieron por completo. Los Nazarenos de los siglos II al V habrían sido uno de los pocos sectores del movimiento paulino que, por estar integrado mayoritariamente por gente de origen semita (no necesariamente judíos, aunque tampoco es improbable) no quiso integrarse al movimiento cristiano dirigido por gentiles. En consecuencia, tomaron una ruta que le parece del todo bizarra a los occidentales: el Cristianismo Nestoriano, un tipo de cristianismo netamente semítico.

Personalmente, estoy muy complacido de que la gente sepa la verdad, que los nazarenos de hoy no tienen nada que ver con los de hace 20 siglos, y que el origen del cristianismo no es un cuento de hadas, sino un proceso humano, social y cultural muy complejo sobre el cual hay mucho que debatir. Estudiar no le hace daño a nadie.

Creo que la humanidad -no sólo los judíos- va a seguir sufriendo hasta que aprenda a hacer las cosas bien. En ese sentido es en el que las Escrituras no se equivocan. Si te tomas la molestia de leerlas con calma, descubrirás que la frase que más se repite -sobre todo en la Torá- es OBEDECE MIS MANDAMIENTOS, y no "espera el cumplimiento de las profecías".

Revisa estos tres textos, que son clásicos en la materia:

•  http://www.jewishencyclopedia.com/articles/1524-anglo-israelism es el artículo sobre Anglo-Israelismo de la Enciclopedia Judaica. 

• http://www.gci.org/aboutus/truth es el enfoque de la Iglesia Mundial de D-os después de haberse retractado de esas doctrinas, y 

• http://books.google.com.mx/books?id=r3hCgIZB790C&printsec=frontcover&vq=advocated+offspring+rhetoric+Shalom&redir_esc=y#v=onepage&q=advocated%20offspring%20rhetoric%20Shalom&f=false es un recuento histórico de los movimientos para evangelizar judíos.